Nézet táblázat latin betűkkel, Kis- és nagybetűk


Kérlek linkeld be őket megint, vagy jelöld meg a linkelő komment számát.

Régi ismerősök

Ezt mi indokolja? Nehezen tudom viszont ezt elképzelni, mert ha egy nyelvben egy magánhangzó nincs meg, akkor nem tartom valószínűnek, hogy a jövevényszavakban csak úgy "lesz". Esetleg azt tudom elképzelni, hogy a művelt rómaiak mivel görögül is tudtak — hiszen eleinte az volt a kultúrnyelv Rómában is — ki tudták ejteni az [y]-t.

De ez már csak az én véleményem. Ugyanez a feltételezett állapot a nyugati szláv nyelvekre. A többi szlávban jaty kb.

A cirill írás rövid története

A második tagmondatra pedig meg kell jegyeznek: ceterum censeo, nem fordulhatott meg a többi prejotált mgh. Kezdem ismét: a glagolitában nem volt betű a [ja], [je] klaszterre, de volt a [ju]-ra. Ennek az az oka, hogy a glagolita és később a cirillika nem a mai nézet táblázat latin betűkkel nyelvekre lett kifejlesztve, hanem a IX—X. Ebben nemcsak [jo] hangsor nem volt, de [ja] és [je] sem.

nézet táblázat latin betűkkel dopel hertz a látáshoz

A [ja], [je] jelölése csak később lett szükséges, amikor az [ẽ]-ből [ja] lett, továbbá más szláv nyelvekre is alkalmazták. A prejotáció, mint koncepció sem létezett korábban, hiszen ilyen nincs a glagolitában.

Van viszont posztnunáció, vagyis a nazalitást jelzik betűmódosítással.

  • Nyelv és Tudomány- Főoldal - Bevezetés a cirill ábécébe
  • További információ ASCII- vagy Unicode-karakter beszúrása dokumentumba Ha csak néhány speciális karaktert vagy szimbólumot kell beírnia, használhatja a Karaktertáblát vagy billentyűparancsokat.
  • Bevezetés az orvosi latin nyelvbe by anne - Issuu

Ha a cirillikát eleve megtervezik Konstantin tanítványai, akkor ezt ültették volna át. Item, az ószlávban szigorú szótagharmónia érvényesült: egy szótagban minden hangnak vagy palatálisnak, vagy velárisnak kellett lennie. A [ja], [ju] hangsorok láthatólag ellentmondanak ennek a szabálynak.

Tartalomjegyzék

Ezért eredetileg csak erre volt külön betű. Később fejlődött ki a külön nyelvekben az elhasonulás, amely palatális msh. A latin y-ról meg már elmondtam, hogy a Előfordult tehát -ja- és előfordult egy -jO.

nézet táblázat latin betűkkel mit jelent a gyenge látás

A nagy O itt egy kerekített hátsó, de zártságra egyelőre nem definiált hangot jelöl. Ezzel vág egybe, ha jól emlékszem, hogy a bécsi iskola a glagolita jaty és ju jeleinek thessaloniké körüli szláv ejtését azaz nézet táblázat latin betűkkel cirilli és methódi ejtését ä-nek és ö-nek s nem ä-nek és ü-nek! Georg Holzer, de mintha még Trubetzkoytól eredne ez a rekonstrukció.

Nem állítom, hogy ilyen átalakulás ne történhetne meg, nézet táblázat latin betűkkel nem látom nyomát. Ez utóbbi mögött nem áll tény, emiatt nem is látom, hogy hogyan lehetne falszifikálni. Ha pedig nem lehet falszifikálni, akkor nem is számíthat tudományos állításnak.

nézet táblázat latin betűkkel ha 05 és 06 látomás

A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása, A többi prejotált mgh. Ha tervezett lenne, akkor miért jelent volna meg az ál-ióta a betű végén, amikor a [j] hang a klaszter kezdetén van?

nézet táblázat latin betűkkel látásélesség 03

Ilyen pedig nem fordul elő. És ennek mintájára alkották meg a többi prejotált mgh. Itt ugyanis pontosan azt látom, hogy ha volt is eredeti y az üpszilon folytatójaaz a Egyébként már az Appendix probiban, egy i.

ASCII- vagy Unicode-karakter beszúrása dokumentumba

De igyekszem rövidre fogni. Szóval elhiszem, hogy sok dologra van érv, de nem mindenhol látom.

nézet táblázat latin betűkkel miért javult látványosan a látás

Ugyanilyet azonban nem találok a latin legalábbis magyar y esetében. Az s variációit nem igazán tudnám ide vonni, mert azok mindig is az s variációi voltak — ellenben mondjuk ha a ß a b alakvariánsává válna, majd később ismét önállósulna, és egy [b]-szerű hangot jelölne, akkor nem mondanám, hogy az s folytatója, mert attól már elszakadt, és a b-hez való hasonlósága volt a döntő. Tudjuk, hogy glagolitát és a cirillt használták párhuzamosan is, ha tehát a cirillbe bekerül egy glagolita betű is, annak azért sokkal inkább hasonlítania kellene.

Ezzel nem azt akarom mondani, h ne lennék hajlandó elhinni, hogy mégis abból származik, de egyelőre több ellenérvet látok, mint érvet.